Luleå Hockeys Ledning & Ekonomi, Del 2

Ett av problemen i föreningen är väl att människor som Stefan Baudin röstas in i styrelsen.

Tror mångas intresse nu dött..

Aftonbladet hade en enkät om lagen med olika frågor, mest gnälliga fans var inte med. Där hade vi i alla fall vunnit överlägset.

icemask skrev:

Urken skrev:

icemask skrev:

Dustin skrev:

icemask skrev:Luleå hockey är ett företag, ett företag som ligger i mitten av det segment de verkar i och merparten av kunderna är nöjda med produkten
Tror ni på fullaste allvar att ett företag där någon enstaka % av kunderna klagar och är missnöjda byter ut chefer och styrelse?
Då får ni nog tänka om!

Det är så mycket fel i det här inlägget så man häpnar.

Nej, Luleå Hockey är mycket mer än ett företag. Det är betydligt fler än några enstaka % som är missnöjda. Skulle nog påstå att en stor majoritet av de jag pratar med, både medlemmar som sponsorer, är oerhört missnöjda med den här säsongen. Märker man inte av det monumentala missnöjet som råder måste man vara totalt tondöv. Dessutom är det bara läsa det som skrivs här, på X och Facebook(gud bevara mig) om du inte märker av det. T.o.m de största optimisterna är oerhört kritiska till Luleås sportchefer.


Du verkar bo på en annan planet.

Monumentalt missnöje med 6000 på läktaren varje match?
Jo jag hör att folk är missnöjda men de flesta kräver inte att alla ska avgå
Jag kanske är på en annan planet eller har foliehatt men ett par här inne borde kliva ner från sina höga hästar och sluta tro att de för talan för merparten av de som gillar LHF och sponsorer

Oavsett hur många som är missnöjda eller inte, är det märkligt om man fortsätter gå på matcher/sponsra ifall man är missnöjd.

En annan sak som jag tycker är märklig, är hur man inte kan vara missnöjd under omständigheterna. Vad jag syftar till är sportchefernas agerande, där man inleder säsonger med tunn trupp och lovar förstärkningar som aldrig kommer. Man kan till och med skala av spelare från truppen utan att ersätta.
Att föreningen dessutom bygger kassa i rekordtakt.. Varför slänga än mer pengar på en förening som inte vill satsa för att skapa värde åt dess fans och sponsorer? Hade LHF varit ett publikt företag, som jag varit delägare i, hade jag varit oerhört irriterad på att bolaget bygger kassa istället för att lägga krut på capex eller DA.

För att de flesta har ett liv att lägga sin tid på och ödslar inte energi på om sportchefen eller vd ska gå, utan överlåter det till mer kompetenta att sköta det

Du missar poängen. Det var du som jämförde LHF med ett företag. Ett företag döms än hårdare än en förening, sett till att en förenings medlemmar är oerhört partiska, på gränsen till sektliknande.

Jag anser att man missköter klubben. "Amen gör nåt åt det då! Gå på möte! Sluta gråta på ett forum!". <- där har vi din respons, vilket du nyss skrev med andra ord. Nej. Jag gör det på mitt sätt. Jag gör det också genom att inte sponsra LHF som jag historiskt gjort. Detta då jag helt enkelt inte tycker att dagens ledning inom LHF förtjänar mina pengar, då de inte vet hur man förvaltar dem i vilket fall.

En rolig sak är hur du insinuerar att folk som klagar på dagens ledning inte har ett liv. Vad gör du själv, som argumenterar med främlingar på nätet, om just ledningen? Det får bli dagens lektion i ironi.

Jag anser att man misssköter klubben.. av detta börjar intresset svalna... känns inte alls pepp att ens kolla på matcher mer

Urken skrev:

icemask skrev:

Urken skrev:

icemask skrev:

Dustin skrev:

icemask skrev:Luleå hockey är ett företag, ett företag som ligger i mitten av det segment de verkar i och merparten av kunderna är nöjda med produkten
Tror ni på fullaste allvar att ett företag där någon enstaka % av kunderna klagar och är missnöjda byter ut chefer och styrelse?
Då får ni nog tänka om!

Det är så mycket fel i det här inlägget så man häpnar.

Nej, Luleå Hockey är mycket mer än ett företag. Det är betydligt fler än några enstaka % som är missnöjda. Skulle nog påstå att en stor majoritet av de jag pratar med, både medlemmar som sponsorer, är oerhört missnöjda med den här säsongen. Märker man inte av det monumentala missnöjet som råder måste man vara totalt tondöv. Dessutom är det bara läsa det som skrivs här, på X och Facebook(gud bevara mig) om du inte märker av det. T.o.m de största optimisterna är oerhört kritiska till Luleås sportchefer.


Du verkar bo på en annan planet.

Monumentalt missnöje med 6000 på läktaren varje match?
Jo jag hör att folk är missnöjda men de flesta kräver inte att alla ska avgå
Jag kanske är på en annan planet eller har foliehatt men ett par här inne borde kliva ner från sina höga hästar och sluta tro att de för talan för merparten av de som gillar LHF och sponsorer

Oavsett hur många som är missnöjda eller inte, är det märkligt om man fortsätter gå på matcher/sponsra ifall man är missnöjd.

En annan sak som jag tycker är märklig, är hur man inte kan vara missnöjd under omständigheterna. Vad jag syftar till är sportchefernas agerande, där man inleder säsonger med tunn trupp och lovar förstärkningar som aldrig kommer. Man kan till och med skala av spelare från truppen utan att ersätta.
Att föreningen dessutom bygger kassa i rekordtakt.. Varför slänga än mer pengar på en förening som inte vill satsa för att skapa värde åt dess fans och sponsorer? Hade LHF varit ett publikt företag, som jag varit delägare i, hade jag varit oerhört irriterad på att bolaget bygger kassa istället för att lägga krut på capex eller DA.

För att de flesta har ett liv att lägga sin tid på och ödslar inte energi på om sportchefen eller vd ska gå, utan överlåter det till mer kompetenta att sköta det

Du missar poängen. Det var du som jämförde LHF med ett företag. Ett företag döms än hårdare än en förening, sett till att en förenings medlemmar är oerhört partiska, på gränsen till sektliknande.

Jag anser att man missköter klubben. "Amen gör nåt åt det då! Gå på möte! Sluta gråta på ett forum!". <- där har vi din respons, vilket du nyss skrev med andra ord. Nej. Jag gör det på mitt sätt. Jag gör det också genom att inte sponsra LHF som jag historiskt gjort. Detta då jag helt enkelt inte tycker att dagens ledning inom LHF förtjänar mina pengar, då de inte vet hur man förvaltar dem i vilket fall.

En rolig sak är hur du insinuerar att folk som klagar på dagens ledning inte har ett liv. Vad gör du själv, som argumenterar med främlingar på nätet, om just ledningen? Det får bli dagens lektion i ironi.

Jamen då gör jag tvärt om och ökar mitt bidrag till klubben i mitt hjärta. Alla gör ett val och lever med konsekvenserna.

Det här uttalandet från Enbom gör mig väldigt förbryllad, vad menas med att nya TV-avtalet inte alls ger så mycket pengar? Hade ju varit en befogad följfråga kan tyckas.
https://nsd.se/sport/ishockey/artikel/beskedet-satsningen-fortsatter-sa-ska-den-finansieras/r5v3xzn

Här var det ca 20 mille.
jhttps://nsd.se/sport/ishockey/artikel/sa-gynnas-lulea-hockey-av-shls-nya-monsteravtal/7rk6k3xl

Om Luleå Hockey inte har kompetensen att sälja sitt egna koncept; innebär ju att det finns ett problem inom föreningen. Antingen är föreningens strategier och koncept fel anpassat för marknaden -den är avsedd att verka i. Eller så besitter man inte kompetensnivån -för att effektivare verka på inom en svår marknad.

Rent klassiskt exempel -av en 'skev' egen/intern bild hos ett företag.

Luleå Hockey ÄR SÅ BERONDE av sin egna logotyp -för att överhuvudtaget kunna göra affärer. Så fort man försöker göra affärer med någon som inte har koll på Luleå Hockey i Sverige: -Blir det för ofta 'tvärnit'.

OM man ändå i en sådan här situation (nyp-mig-i-ärmen) hamnar i en förhandlingssituation: Kostar detta flera pengar mer -bara att vara med i matchen för att fortsätta snacka vidare. Som bekant slutar det här oftast 'i moll' -för Luleå Hockeys representanter.

Men föreningen bryr sig inte om det här; utan hänvisar istället till att även konkurrenter misslyckas. En riktigt värdelös ursäkt; där man i princip påstår: Att det är helt OK att misslyckas -så länge konkurrenterna gör det samma. Denna typ av ingångsvärden i en ansvarsbefattning i de flesta företag och organisationer är ju TOTALT osunda.

I grund och botten handlar ju egentligen ALLT det här om sunda värderingar:

-VAD behöver göras?
-HUR skall man göra det?
-Vilka KAN göra det?

Luleå Hockey har nog vid det här laget (förhoppningsvis) koll på 'vad' och 'hur'. Problemet är att de idag inte besitter 'kan'. Och mer skrämmande är: 'Kan' har ju Luleå Hockey BEVISLIGEN inte heller varit inom föreningens kompetensområde under en VÄLDIGT lång tid nu. Och huvudnumret av skrämmande; är ju att föreningens ledning själva valt att blunda inför detta faktum så länge nu.

ÄNDÅ så citat regnar det fett från föreningens sida:

"-Vi spänner bågen ordentligt."
"-Vi gör det tillsammans."
"-Vi skall vara ett topplag."
"-Vi skall vara med och utmana toppen."
-Etc, etc...

Ändå sitter de själva och kilar in dörrstoppen under dörrkarmen redan innan 'gå'. Och detta har ju; med några FÅ UNDANTAG -nu pågått långt över 30 år!

Man kan nog sammanfatta allt det här i ett enda poker citat:
-If You can't spot the sucker within an half an hour at the table: Means that YOU are the sucker."

LHF har alltså inte lyckats att lista ut detta nu på över 30 år!
Asså; att ens försöka förklara bort det här: Är ju bara.....
Sedan: "Vi kan ta grundad, konstruktiv kritik". Ren och skär LÖGN från föreningens sida ÄR vad detta ÄR!!!!!

Tror det här citatet från Enbom i NSD är rätt talande för hur Luleå Hockey fungerar - och vilka förväntningar man som supporter ska ha på LHF:

– Vi har som ambition att vara ett topplag även fortsättningsvis. Sedan behöver vår sportsliga organisation överprestera för att vi ska vinna.

Vi kommer nog inte inom överskådlig tid ställa ett lag på isen där man kollar på laguppställningen och känner att ”fan, det här laget kan ta SM-guld”. Handlar om att pricka rätt med ”billiga” värvningar och hoppas på rejäl utväxling på våra egna produkter.

Luleå behöver satsa hårdare på juniorer och allsvenska spelare som får speltid. Olausson är bara mer inavel.

Jonken skrev:... "-Vi skall vara med och utmana toppen." ...

Säger man det, så säger man väl att man inte tillhör toppen???

Puckad skrev:

Jonken skrev:... "-Vi skall vara med och utmana toppen." ...

Säger man det, så säger man väl att man inte tillhör toppen???

Ja. Handlar väl om att försöka lösa topp-6 och förhoppningsvis vara en obehaglig motståndare i ett slutspel. Så mycket mer ska vi nog inte hoppas på kommande år.

Dustin skrev:

Braun skrev:

Puckad skrev:

Jonken skrev:... "-Vi skall vara med och utmana toppen." ...

Säger man det, så säger man väl att man inte tillhör toppen???

Ja. Handlar väl om att försöka lösa topp-6 och förhoppningsvis vara en obehaglig motståndare i ett slutspel. Så mycket mer ska vi nog inte hoppas på kommande år.

Att nå topp 6 kommer vara livsviktigt så hoppas verkligen man lägger allt krut på det nu.  Bara fyra poäng från Timrå och en match mindre spelad, dessutom mycket bättre målskillnad. Men då måste vi hitta oss ur den här svackan och få tillbaka lite folk.

Men det är ju omöjligt med de sportchefer vi har, hur skall det gå till???

Flippass skrev:

Dustin skrev:

Braun skrev:

Puckad skrev:

Jonken skrev:... "-Vi skall vara med och utmana toppen." ...

Säger man det, så säger man väl att man inte tillhör toppen???

Ja. Handlar väl om att försöka lösa topp-6 och förhoppningsvis vara en obehaglig motståndare i ett slutspel. Så mycket mer ska vi nog inte hoppas på kommande år.

Att nå topp 6 kommer vara livsviktigt så hoppas verkligen man lägger allt krut på det nu.  Bara fyra poäng från Timrå och en match mindre spelad, dessutom mycket bättre målskillnad. Men då måste vi hitta oss ur den här svackan och få tillbaka lite folk.

Men det är ju omöjligt med de sportchefer vi har, hur skall det gå till???

Genom att spelarna Luleå har spelar upp till sin kapacitet?

Flippass skrev:

Dustin skrev:

Braun skrev:

Puckad skrev:

Jonken skrev:... "-Vi skall vara med och utmana toppen." ...

Säger man det, så säger man väl att man inte tillhör toppen???

Ja. Handlar väl om att försöka lösa topp-6 och förhoppningsvis vara en obehaglig motståndare i ett slutspel. Så mycket mer ska vi nog inte hoppas på kommande år.

Att nå topp 6 kommer vara livsviktigt så hoppas verkligen man lägger allt krut på det nu.  Bara fyra poäng från Timrå och en match mindre spelad, dessutom mycket bättre målskillnad. Men då måste vi hitta oss ur den här svackan och få tillbaka lite folk.

Men det är ju omöjligt med de sportchefer vi har, hur skall det gå till???

Är det sportcheferna som spelar eller för den delen tränarna?
Jag är så less på alla såna kommentarer hur ofta ger det positivt resultat att sparka tränar eller sportchefer?

Titta bara på Örebro Rögle HV71 DENNA säsong i Rögle sparkade man tränaren och dessutom sportchefen spelarna sa att det var så roligt att gå till ishallen enligt media MEN hur har det gått resultatmässigt efter tränar och sportchefsbytet?

I Örebro klev sportchefen ner i båset och enligt alla förståsigpåare så måste alltså nya sportchefen göra så att laget klättrar i tabellen eller hur? och dessutom spela bättre hockey för dom bytte dessutom tränare så VAD kan gå FEL?
Har Örebro klättrat i tabellen har dom spelat bättre hockey?
HV71 bytte tränare sportchefen är dock kvar med den dyraste trupp som nånsin satts på en is i högsta ligan vad kan gå FEL?
Gav tränarbytet nån effekt? Spelar dom bättre hockey? tror du att byta ut Nubben mitt i säsongen hade gjort HV bättre resultatmässigt?

Dom gånger det har gett positiv effekt av att byta tränare går att räkna på ena handens fingrar
Perra i Leksand och FBK, Bäckman i Modo, samt två ggr där hjälptränaren tagit över från huvudtränaren mitt i säsongen
Mitell i FBK (som ju fick ta över då Perneholm skulle lära FBK spelarna att tänka defensivt men Mitell menade att vara ryggsäck passar FBK bättre) samt Wallson i Skaik som ju inte gjorde nån förändring alls utan det fick bara rulla på så i Wallsons fall gav det ingen effekt för alla visste ju att Skaik skulle vinna SM Guld det året och laget gick som tåget när han tog över.

Kanske finns det nån till gång det gett positiv effekt men jag kommer inte på nån just nu så för säkerhets skull säger vi väl båda handen fingrar d.v.s 10 ggr,
Och det bytts tränare minst 1 gång varje säsong ofta mer än det.

Så hur många ggr har det gett negativ effekt eller ingen effekt alls = MASSOR
Enligt mig är det SPELARNA som alltid bär ansvaret för hur bra och vinstrikt ett lag kan bli inte tränare eller sportchefer
För så här är det när spelaren väl är på isen så kan tränarna inte göra ett förbannat dugg åt vad spelaren gör där ute dom kan inte göra så att spelaren vinner sin kamp mot motståndaren inte heller göra mål eller bryta ett uppspel eller slå en passning på bladet istället för på skridskon jag fattar inte hur folk tror att en ny tränare kommer få spelare att göra saker rätt på isen bara för att det är en ny tränare i båset
Inte spelare eller sportchefer som värvar svindyra lag (Host Nubben i Hv och Frölunda) den som var värvar ansvarig i Dif 2011-12 m.fl därför kan sämre lag på papperet också vinna mot bättre lag på papperet bara man går samman och spelar som ett LAG inte för sig själv och sin egen karriär.
Därför höll vi på att slå ut Växjö förra året därför gick vi till semi 2010-11 och kanske hade gått till final om Niinimaa inte spelat skadad med ett på papperet allsvenskt lag .

Lasse Proppmätt skrev:Är det sportcheferna som spelar eller för den delen tränarna?
Jag är så less på alla såna kommentarer hur ofta ger det positivt resultat att sparka tränar eller sportchefer?

Titta bara på Örebro Rögle HV71 DENNA säsong i Rögle sparkade man tränaren och dessutom sportchefen spelarna sa att det var så roligt att gå till ishallen enligt media MEN hur har det gått resultatmässigt efter tränar och sportchefsbytet?

I Örebro klev sportchefen ner i båset och enligt alla förståsigpåare så måste alltså nya sportchefen göra så att laget klättrar i tabellen eller hur? och dessutom spela bättre hockey för dom bytte dessutom tränare så VAD kan gå FEL?
Har Örebro klättrat i tabellen har dom spelat bättre hockey?
HV71 bytte tränare sportchefen är dock kvar med den dyraste trupp som nånsin satts på en is i högsta ligan vad kan gå FEL?
Gav tränarbytet nån effekt? Spelar dom bättre hockey? tror du att byta ut Nubben mitt i säsongen hade gjort HV bättre resultatmässigt?

Dom gånger det har gett positiv effekt av att byta tränare går att räkna på ena handens fingrar
Perra i Leksand och FBK, Bäckman i Modo, samt två ggr där hjälptränaren tagit över från huvudtränaren mitt i säsongen
Mitell i FBK (som ju fick ta över då Perneholm skulle lära FBK spelarna att tänka defensivt men Mitell menade att vara ryggsäck passar FBK bättre) samt Wallson i Skaik som ju inte gjorde nån förändring alls utan det fick bara rulla på så i Wallsons fall gav det ingen effekt för alla visste ju att Skaik skulle vinna SM Guld det året och laget gick som tåget när han tog över.

Kanske finns det nån till gång det gett positiv effekt men jag kommer inte på nån just nu så för säkerhets skull säger vi väl båda handen fingrar d.v.s 10 ggr,
Och det bytts tränare minst 1 gång varje säsong ofta mer än det.

Så hur många ggr har det gett negativ effekt eller ingen effekt alls = MASSOR
Enligt mig är det SPELARNA som alltid bär ansvaret för hur bra och vinstrikt ett lag kan bli inte tränare eller sportchefer
För så här är det när spelaren väl är på isen så kan tränarna inte göra ett förbannat dugg åt vad spelaren gör där ute dom kan inte göra så att spelaren vinner sin kamp mot motståndaren inte heller göra mål eller bryta ett uppspel eller slå en passning på bladet istället för på skridskon jag fattar inte hur folk tror att en ny tränare kommer få spelare att göra saker rätt på isen bara för att det är en ny tränare i båset
Inte spelare eller sportchefer som värvar svindyra lag (Host Nubben i Hv och Frölunda) den som var värvar ansvarig i Dif 2011-12 m.fl därför kan sämre lag på papperet också vinna mot bättre lag på papperet bara man går samman och spelar som ett LAG inte för sig själv och sin egen karriär.
Därför höll vi på att slå ut Växjö förra året därför gick vi till semi 2010-11 och kanske hade gått till final om Niinimaa inte spelat skadad med ett på papperet allsvenskt lag .

Intressant sätt och se på detta.

Personligen anser jag inte att det är rätt att grunda i hur utfallet har slagit ut i andra föreningar. Jag tycker istället att man skall istället utgå ifrån resultat och utfall i arbetet aktuell sportchef har levererat genom SAMTLIGA säsonger denne suttit på sin position/tjänst.

Nu orkar jag inte lista upp -och jämföra A-lagets resultat under åren som Nilsson och Engman rott vår båt. Det kan säkert någon annan göra här. Sedan jämföra hur mycket pengar + resurser som skjutits in i lagbyggena -mot föreningens egna uttalade målbild. När detta är gjort: Jämför man detta mot hur det i verkligheten gick sportsligt de aktuella säsongerna. Kort: Motsvarade man SINA EGNA uttalade sportsliga mål -eller gjorde man inte det?

OM man inte lyckades motsvara de uttalade målen föreningen själva satte upp för säsongen: -Vad berodde detta på? Här kommer vi på ursäkterna. -Vad har dessa varit? -Har vi hört dessa under en lång tid? OM sportcheferna gör ett kanonjobb; då MÅSTE ju felet ligga någon annanstans. -Var?

-Har vi sopiga tränare; som inte besitter förmågan att få ut godtagbar prestation ur spelare?
-Har vi ett taskigt upplägg -för hur föreningen lägger upp säsongerna?
-Har vi bara kanske haft otur med skador genom åren?

Eller:

-Har vi ofta inte lyckats knyta till oss de spelare vi i första hand velat ha till våra lagbyggen?
-Har för många spelare som vi lyckats få in floppat, varit skadade eller inte haft i sig att prestera så som vi förväntat oss av dem?
-Har vi satsat för stora summor av vår totala budget på spetsspelare; vilket lämnat vår trupp för tunn?
-Har vi haft en övertro på vår egna förmåga -jämfört med vilka vi tävlar mot i en resultat inriktad bransch?
-Vi fyller vår egna lada idag -i princip varje hemma match. (Vår ekonomin är inte soppa.)

Man kan tycka vad precis vad man själv vill här. Det är varje individs rätt att göra detta.
Vad man däremot INTE KAN förneka är följande FAKTA:

-Vi har inte vunnit sedan 95/96.
-Vi har spelat i högsta serien sedan vi gick upp i Elitserien/SHL.
-Vi har sett andra föreningar ta steget upp i högsta ligan, etablera sig -och vinna flera SM-tecken.

Jag undrar kort: -EXAKT VAD gör vi för fel? Detta 28 år i sträck. Är vi världsmästare på otur och återkommande, taskiga omständigheter? Finns det överhuvudtaget ursäkter kvar här?

Det är inte riktigt så att vi sparkar sportchefer stup i kvarten här. Tvärtom: -Våra sportchefer tenderar att sitta kvar länge på posten. Detta TROTS att våra resultat sett ut som gör. Det är inte förrän under de senaste åren som fler i regionen börjat ifrågasätta Luleå Hockeys sportsliga effektivitet och resultat.

OM föreningen skulle göra en förändring inom sin organisation; med nya sportchefer. Måste vi ju utgå; att de nya sportsligt ansvariga som skulle anställas -inte skulle vara några blåbär. Är det inte troligt att ÄVEN om dessa individer skulle behöva en viss tid att komma in i jobbet; skulle dessa per automatik gå in och leverera sämre resultat -än resultaten vi ser nu? Kort: Att vi skulle näsdyka sportsligt; som föreningarna du refererar till -som bytt ut sportchefer? Detta kan givetvis debatteras. Men i min värld finns det INTE ENS EN CHANS -att detta skulle ske. Tvärt om: -Vi skulle få ett nytt VÄLBEHÖVLIGT av tramp; för att gå vidare med en fräsch fokusbild mot framtiden. Vidare skulle detta vara en VÄLBEHÖVLIG SIGNAL utåt sätt; att föreningen visar att man stått stilla och trampat för länge i samma pöl nu. Att man vill uppnå någonting mer. Att detta endast är ett viktigt och nödvändigt nästa steg -för att försöka förverkliga detta. För INGEN skall ju ha några som helst illusioner över att de nya sportchefernas arbete inte skulle vara REJÄLT under luppen i Luleå Hockey!!! Att hoppa på en sådan tjänst KRÄVER förutom kvalitén och kunskapen: En JÄKLIGT STARK RYGGRAD av de som sätter sig i den här båten.

Att verka inom en resultatinriktad bransch; kräver även resultat från SAMTLIGA som jobbar inom den. Det finns helt enkelt ett ANSVAR att leverera här. Varför skall detta ansvar endast omfatta spelare -men inte omfatta chefsposter inom Luleå Hockey?

-Tar man i ordentligt med båda halvorna samtidigt här; BÖR man komma fram till följande slutsats: -Hur vi än agerat hittills; ÄR tyvärr INTE TILLRÄCKLIGT bra -för att matcha föreningens målbild och kostym. -Fakta.

-Vill vi börja vinna -istället för att bara snacka om vår dröm att göra detta: -Det vi gör just nu räcker inte. -VI MÅSTE/ÄR TVUGNA BÖRJA TÄNKA OM!!!!!!

Serkan122 skrev:”Luleå Hockey kommer att gå flera miljoner back den här säsongen, trots att sportcheferna Stefan Nilsson och Ulf Engman inte förbrukade hela sin budget. Fast till nästa får föreningen, tack vare Sandis Vilmanis, ett oväntat tillskott i miljonklassen. "Det var inget vi hade räknat med, och det är förstås ett välkommet tillskottet", säger Stefan "Skuggan" Nilsson.”
https://kuriren.nu/sport/ishockey/artikel/vilmanis-klubbyte-ger-lulea-hockey-ett-ovantat-miljontillskott/lz4kq0zr

Flera miljoner back?
1 Som det står i texten så har dom inte förbrukat hela budgeten för den här säsongen då vi inte har värvat någon spets som var utlovat.
2. Kempes kontrakt revs och Luleå fick tillbaka pengar för att han skulle kunna skriva på för sin klubb i Schweiz.
3. Hur många matcher har det varit slutsålt i vinter? Över 20 av våra 26 hemmamatcher.
4. Vi har bra med inflöde av pengar genom sponsring och kring försäljning.
5. Truppen låg väl på medeldyr jämfört med andra lag men det var väl före Kempe drog. Nu måste vi ligga någonstans runt 10:e plats. Det är väl bara Oskarshamn, Malmö, Modo och kanske något till lag som har billigare trupp än oss.

Vart tar alla pengar vägen? Jag förstår att vissa saker har blivit dyrare men det borde vara lika för alla lag. Går alla med flera miljoner back så är det dåligt för svensk hockey. Är Luleå ett av lagen som det går sämst för ekonomiskt den här säsongen så är det ju väldigt konstigt med tanke på punkterna här ovanför.

Haha, ja. Vad ska man säga? Sorgligt

Monco skrev:

Serkan122 skrev:”Luleå Hockey kommer att gå flera miljoner back den här säsongen, trots att sportcheferna Stefan Nilsson och Ulf Engman inte förbrukade hela sin budget. Fast till nästa får föreningen, tack vare Sandis Vilmanis, ett oväntat tillskott i miljonklassen. "Det var inget vi hade räknat med, och det är förstås ett välkommet tillskottet", säger Stefan "Skuggan" Nilsson.”
https://kuriren.nu/sport/ishockey/artikel/vilmanis-klubbyte-ger-lulea-hockey-ett-ovantat-miljontillskott/lz4kq0zr

Flera miljoner back?
1 Som det står i texten så har dom inte förbrukat hela budgeten för den här säsongen då vi inte har värvat någon spets som var utlovat.
2. Kempes kontrakt revs och Luleå fick tillbaka pengar för att han skulle kunna skriva på för sin klubb i Schweiz.
3. Hur många matcher har det varit slutsålt i vinter? Över 20 av våra 26 hemmamatcher.
4. Vi har bra med inflöde av pengar genom sponsring och kring försäljning.
5. Truppen låg väl på medeldyr jämfört med andra lag men det var väl före Kempe drog. Nu måste vi ligga någonstans runt 10:e plats. Det är väl bara Oskarshamn, Malmö, Modo och kanske något till lag som har billigare trupp än oss.

Vart tar alla pengar vägen? Jag förstår att vissa saker har blivit dyrare men det borde vara lika för alla lag. Går alla med flera miljoner back så är det dåligt för svensk hockey. Är Luleå ett av lagen som det går sämst för ekonomiskt den här säsongen så är det ju väldigt konstigt med tanke på punkterna här ovanför.

Relevant frågeställning med sund infallsvinkel. Man behöver ju inte leta konspirationer för stt ändå undra varför det förhåller sig så. Finns säkert någon ekonomisk förklaring och det kommer säkert också en sådan vad det lider.

Som en vän skrev:



Alltid något med den här klubben

Dessutom så är Luleå det lag i SHL som drar in mest sponsorpengar. Sponsorintäkterna var uppe i 44,8 miljoner kronor i fjol och det var bara fotbollsklubben Malmö FF - av samtliga svenska idrottsklubbar, alla kategorier - som överträffade den summan.
https://sportbloggare.com/dragskott/lulea-ar-shls-basta-klubb-pa-att-dra-in-sponsorpengar-vantas-oka-intakterna-ytterligare

Meen, det kommer någon snyfthistoria om charterflyg och poff så är allt rättfärdigat.

Undrar hur det kommer se ut kommande år med sponsorer och dylikt, ifall man ämnar prestera på den här nivån - både värvning- såväl som spelmässigt. Då ska vi se på minusresultat.

Tycker det är skrämmande hur ledningen på något sätt nöjer sig med en mittenplacering. Jagbhar en teori som ser ut enligt följande: Många som sitter instrålade enbom sportchefen osv var unga då Luleå var ett mittenlag oxh inget mer unde början och mitten på 2000 talet. Skillnaden då var att man behövde komma sämst 8 så tog man sig till kvarten och ibland till nå enstaka semifinal och då såg supportrarna det som en okey säsong ”slutspel tog vi oss i alla fall till” nu med play in så är det helt andra spelregler och shl har utvecklats markant sen skuggans tid som spelare tex. För tänk efter skuggan har inte varit gM för något allsvenskt eller div 1 lag och lärt upp sig han har tränat ungdomar och sen a laget en kortare tid. Helt plötsligt ärhan General Manager för ett SHL lag som att ambitioner att vara ett av Sveriges 2 bästa hockeylag. Något liknande skulle inte ske i någon annan klubb visst är det bra att ge spelare roller i klubben men det kan inte bara handla om vem man var för 20 år sedan som spelare i gamla Elitserien. Med Obol härvan i minnet så blir ma såklart fundersam hur vi kan gå back med SSAB och LKAB som sponsorer 2 av Sveriges största företag. Fullsatta läktare och man har dragit in på den sportsliga delen så misstänksam bli man ju. Årets trupp är en av de dyraste Luleå hockey någonsin har förfogat över och då blir jag nästan mörkrädd vad lönerna på spelare som Lilja och Allard egentligen tjänar. Måste ju vara kraftigt överbetalda spelare sen så är Laaksonen en riktigt dyr spelare det tror jag inte många tänker på han kostar nog nästan lika mkt som Lepistö gjorde och visst har laaksonen varit bra men frågan ör om han varit värd varenda krona?

Mario bevisade verkligen vilken Looser Skuggan är. Kom hit och lurade skjortan av honom och halva lönebudgeten för året. Jag lovar. Det var inte pga av att det inte fanns spelare att värva som vi inte fick se två lirare in innan transferfönstret stängde. Luleå går back ekonomiskt utan dessa värvningar någonsin ägde rum vilket tyder på att Marioaffären har kostat oss låååångt mycket mer än vad vi någonsin kunnat ana. Alla skyller på Mario och han var dum. Joooo. Eller så var han slug och utnyttjade någon klausul som Skuggan missat i upphandlingen.

Är man dålig -på att förhandla; för med sig främst två saker:

A.) Resultatet är ALLTID en större del '-nej tack'.
B.) De kontrakt man väl lyckas skriva -får man betala mer för.

Samma resultat får man ifall man jobbar på ett företag som har ett väldigt dåligt rykte i branschen. Men detta är ju knappast fallet -med Luleå Hockey.

Skippar man kvalité -biten bakom ratten; tenderar ju tyvärr vägen se ut så här. Och detta är ju ändå inte ens det jobbigaste: Det jobbigaste är att arbetarna och arbetsledningen som i många år varit ansvariga för det här: Lyckas att spela detta  underbordet -VARJE ÅR. Jag FÖRSTÅR INTE hur medlemmar KAN bevilja styrelsen ansvarsfrihet för varje sässong?!

-Jag kommer INTE att göra det iaf.

Eftersom utbildning, erfarenhet inte verkar vara någon prioritet i Luleå Hockeys anställningsprocesser: Kan vi väl sparka revisorn också? Bara kasta in pappren + kvittona -på närmaste dagis?

Detta låter ju onekligen ganska gulligt -eller hur?
Men i ärlighetens namn: -Hur stor tror Ni skillnaden är (i jämförelse) -med att ge ett gäng tomtar tillgång till ett gäng miljoner....?

Ta Er tid; och fråga Er själva: -Vad TROR/TYCKER NI SJÄLVA -Ni bevittnar från Luleå Hockey just nu?

Det är inte ekonomin som 'slaskar' inom Luleå Hockey. Problemet är det sportsliga sidan i A-laget; där vi INTE ENS PÅ LÅNGA VÄGAR får ut tillräcklig effektivitet/bang-4-the-buck (kalla detta för vad Ni vill) -ur varje spenderad krona. Att vi inte lyckas bättre här: Är den direkta orsaken till att föreningen svajar sportsligt.

Detta går inte ihop med följande riktlinjer från Luleå Hockey:

-Vi skall utmana toppen i SHL.
-Vi skall göra mer med mindre resurser.

När det gäller den här biten -lägger ju Luleå Hockey i princip krokben på sig själva; genom att man inte vill mönstra samma kapacitet/kvalité ÄVEN i den sportsliga ledningen; som man redan besitter inom den ekonomiska biten. Man undviker helt enkelt hela denna diskussion.

Och när fler och fler börjar lägga lite tryck på föreningen -när det gäller det här: Så väljer föreningen att totalt ducka för hela denna kritik. Istället skickar man (Enbom) ut utskick -där man påminner sina medlemmar mer i exakt form vad respekt frågorna och värderingarna inom föreningen är.

Att kunna ta och hantera kritik; gör man inte proffsigt -om man väljer att inte bemöta den alls. Istället lyfter och fokuserar man på det man gör bra. Och hoppas att detta skall medföra -att tysta kritiken; eller det man inte gör bra inom föreningen. Kort: Luleå Hockey kommenterar ofta bara sina misslyckanden väldigt kortfattat -och detta är ALLTID inbakat i en text/uttalande; där man samtidigt lyfter fram så många andra positiva saker man överhuvudtaget förmår -i hopp om att folk inte skall foka misslyckandena.

-Allt detta inom en av de mest resultatinriktade branscherna som finns.

Att 'misslyckas' är OK; så länge man inser sina egna misstag -och rättar till dessa. Att 'misslyckas' är ett för lent ord/uttryck; om man medvetet vägrar att inse att man har/gör fel -när man oavbrutet misslyckas om-och-om igen. Då blir detta istället o professionellt: 'Ett svek' -mot de som står TILLSAMMANS med föreningen.

Det kan finnas mycket som bör genomlysas inom det sportsliga för herrarna. Eftersom målet inte nås så lär det också göras, låt också proffsen och de som är insatta i föreningens arbete göra det. Låt oss se var det leder. OM ingen analys och åtgärdsplan kommer efter 2 år av misslyckade sportsliga resultat då håller jag med om att yttersta ledningen (VD, styrelsen) måste ifrågasättas.

Om en sådan analys sedan innebär att man byter tränare, sportchefer, ändrar arbetssätt eller något annat återstår att se. Är det bara väl underbyggt och motiverat så är jag ok med det

Det jag mest vänder mig emot nu är att analyserna ska göras baserat på tyckande från personer med liten eller ingen insikt i vad som sker bakom medias rapportering. Det framstår mer som häxjakt och letande efter syndare än ett konstruktivt arbete.

Speciellt som man dessutom samtidigt inte gärna tillskriva de positiva sakerna som händer till föreningens ledning. Publiksiffror, försäljning, damlaget, NPI, "de lyckade värvningarna" osv. Utan det verkar mest bero på slumpen

Att vi gör det tillsammans kan bara göra oss starkare. Splittring är att söndra så jag tycker det är fullt rimligt att VD påminner om detta.

P.s. helt utan belägg kan man ju tänka sig att ljushuvuden varit framme och på olika dåliga sätt sagt vad man tycker till ledare och spelare. Det vore ju inte första gången...

LHF hoppas alltså kunna påbörja utbyggnaden av Delfinen med 1000 nya platser redan i år. Oväntat tyst om detta i media utöver ett 1 min långt inslag i P4 Norrbotten.

Dustin skrev:

CKa skrev:LHF hoppas alltså kunna påbörja utbyggnaden av Delfinen med 1000 nya platser redan i år. Oväntat tyst om detta i media utöver ett 1 min långt inslag i P4 Norrbotten.

Märkligt att detta gått under radarn. Spontant känns det inte superlockande att spela i en halvfull arena som tar över 7000. Har svårt att tro att detta galna intresse kommer hålla i sig för evigt.


Tycker isf man ska se på att utöka antal loger istället.

Står i medlemsutskicket att de ska se över den gamla sidan, så vi får se.
Skulle behövas fler loger.

Blinders skrev:

Dustin skrev:

CKa skrev:LHF hoppas alltså kunna påbörja utbyggnaden av Delfinen med 1000 nya platser redan i år. Oväntat tyst om detta i media utöver ett 1 min långt inslag i P4 Norrbotten.

Märkligt att detta gått under radarn. Spontant känns det inte superlockande att spela i en halvfull arena som tar över 7000. Har svårt att tro att detta galna intresse kommer hålla i sig för evigt.


Tycker isf man ska se på att utöka antal loger istället.

Står i medlemsutskicket att de ska se över den gamla sidan, så vi får se.
Skulle behövas fler loger.

Strategiska aktiviteter:
Arenautveckling plan 2, gamla sidan

Ifall det nu är som P4 Norrbotten uppger att dom hoppas påbörja utbyggnaden detta året så borde det få mer uppmärksamhet än en punkt i listan över strategiska aktiviteter.

CKa skrev:

Blinders skrev:

Dustin skrev:

CKa skrev:LHF hoppas alltså kunna påbörja utbyggnaden av Delfinen med 1000 nya platser redan i år. Oväntat tyst om detta i media utöver ett 1 min långt inslag i P4 Norrbotten.

Märkligt att detta gått under radarn. Spontant känns det inte superlockande att spela i en halvfull arena som tar över 7000. Har svårt att tro att detta galna intresse kommer hålla i sig för evigt.


Tycker isf man ska se på att utöka antal loger istället.

Står i medlemsutskicket att de ska se över den gamla sidan, så vi får se.
Skulle behövas fler loger.

Strategiska aktiviteter:
Arenautveckling plan 2, gamla sidan

Ifall det nu är som P4 Norrbotten uppger att dom hoppas påbörja utbyggnaden detta året så borde det få mer uppmärksamhet än en punkt i listan över strategiska aktiviteter.

Vet inte hur de ska kunna få in 1000 fler platser i arenan utan att göra stora ändringar. Sänka isen, höja taket eller ett till etage, bygga ihop h-läktaren med sittplats vid björngapet.

Tony Moore skrev:

Blir väl Nåiden som får bygga om då.

Blinders skrev:

CKa skrev:

Blinders skrev:

Dustin skrev:

CKa skrev:LHF hoppas alltså kunna påbörja utbyggnaden av Delfinen med 1000 nya platser redan i år. Oväntat tyst om detta i media utöver ett 1 min långt inslag i P4 Norrbotten.

Märkligt att detta gått under radarn. Spontant känns det inte superlockande att spela i en halvfull arena som tar över 7000. Har svårt att tro att detta galna intresse kommer hålla i sig för evigt.


Tycker isf man ska se på att utöka antal loger istället.

Står i medlemsutskicket att de ska se över den gamla sidan, så vi får se.
Skulle behövas fler loger.

Strategiska aktiviteter:
Arenautveckling plan 2, gamla sidan

Ifall det nu är som P4 Norrbotten uppger att dom hoppas påbörja utbyggnaden detta året så borde det få mer uppmärksamhet än en punkt i listan över strategiska aktiviteter.

Vet inte hur de ska kunna få in 1000 fler platser i arenan utan att göra stora ändringar. Sänka isen, höja taket eller ett till etage, bygga ihop h-läktaren med sittplats vid björngapet.

Det är därför det är märkligt att det inte kommunicerats något kring detta samtidigt som man hoppas kunna påbörjat ombyggnationen i år.

Blinders skrev:

CKa skrev:

Blinders skrev:

Dustin skrev:

CKa skrev:LHF hoppas alltså kunna påbörja utbyggnaden av Delfinen med 1000 nya platser redan i år. Oväntat tyst om detta i media utöver ett 1 min långt inslag i P4 Norrbotten.

Märkligt att detta gått under radarn. Spontant känns det inte superlockande att spela i en halvfull arena som tar över 7000. Har svårt att tro att detta galna intresse kommer hålla i sig för evigt.


Tycker isf man ska se på att utöka antal loger istället.

Står i medlemsutskicket att de ska se över den gamla sidan, så vi får se.
Skulle behövas fler loger.

Strategiska aktiviteter:
Arenautveckling plan 2, gamla sidan

Ifall det nu är som P4 Norrbotten uppger att dom hoppas påbörja utbyggnaden detta året så borde det få mer uppmärksamhet än en punkt i listan över strategiska aktiviteter.

Vet inte hur de ska kunna få in 1000 fler platser i arenan utan att göra stora ändringar. Sänka isen, höja taket eller ett till etage, bygga ihop h-läktaren med sittplats vid björngapet.

Man kan ju börja med att bygga om den gamla sidan. Gör den brantare och sätt loger så de går runt hela arenan. Sedan kan man även bygga om H-läktaren. Göra den brantare och sedan flytta rullstolsbalkongen antingen uppåt eller helt och bygga en bar eller något liknande i det hörnet. Så kan man nog få in ett par hundra till bara där.

Coop arena har definitivt kapaciteten att byggas ut för att få in tusen personer till. Detta för att arenan mer eller mindre stått halvfärdig i decennier i och med att man bestämde sig för att behålla den gamla läktaren.

Xinpei skrev:

Blinders skrev:

CKa skrev:

Blinders skrev:

Dustin skrev:

CKa skrev:LHF hoppas alltså kunna påbörja utbyggnaden av Delfinen med 1000 nya platser redan i år. Oväntat tyst om detta i media utöver ett 1 min långt inslag i P4 Norrbotten.

Märkligt att detta gått under radarn. Spontant känns det inte superlockande att spela i en halvfull arena som tar över 7000. Har svårt att tro att detta galna intresse kommer hålla i sig för evigt.


Tycker isf man ska se på att utöka antal loger istället.

Står i medlemsutskicket att de ska se över den gamla sidan, så vi får se.
Skulle behövas fler loger.

Strategiska aktiviteter:
Arenautveckling plan 2, gamla sidan

Ifall det nu är som P4 Norrbotten uppger att dom hoppas påbörja utbyggnaden detta året så borde det få mer uppmärksamhet än en punkt i listan över strategiska aktiviteter.

Vet inte hur de ska kunna få in 1000 fler platser i arenan utan att göra stora ändringar. Sänka isen, höja taket eller ett till etage, bygga ihop h-läktaren med sittplats vid björngapet.

Man kan ju börja med att bygga om den gamla sidan. Gör den brantare och sätt loger så de går runt hela arenan. Sedan kan man även bygga om H-läktaren. Göra den brantare och sedan flytta rullstolsbalkongen antingen uppåt eller helt och bygga en bar eller något liknande i det hörnet. Så kan man nog få in ett par hundra till bara där.

Coop arena har definitivt kapaciteten att byggas ut för att få in tusen personer till. Detta för att arenan mer eller mindre stått halvfärdig i decennier i och med att man bestämde sig för att behålla den gamla läktaren.

Instämmer, det är vad 15 år sedan senaste ombyggnaden? arenan behöver en uppgradering och moderniseras på många fronter, finns utrymmer som du säger så är helt öppen för att bygga mer plats.

LHF90 skrev:

Xinpei skrev:

Blinders skrev:

CKa skrev:

Blinders skrev:

Dustin skrev:

CKa skrev:LHF hoppas alltså kunna påbörja utbyggnaden av Delfinen med 1000 nya platser redan i år. Oväntat tyst om detta i media utöver ett 1 min långt inslag i P4 Norrbotten.

Märkligt att detta gått under radarn. Spontant känns det inte superlockande att spela i en halvfull arena som tar över 7000. Har svårt att tro att detta galna intresse kommer hålla i sig för evigt.


Tycker isf man ska se på att utöka antal loger istället.

Står i medlemsutskicket att de ska se över den gamla sidan, så vi får se.
Skulle behövas fler loger.

Strategiska aktiviteter:
Arenautveckling plan 2, gamla sidan

Ifall det nu är som P4 Norrbotten uppger att dom hoppas påbörja utbyggnaden detta året så borde det få mer uppmärksamhet än en punkt i listan över strategiska aktiviteter.

Vet inte hur de ska kunna få in 1000 fler platser i arenan utan att göra stora ändringar. Sänka isen, höja taket eller ett till etage, bygga ihop h-läktaren med sittplats vid björngapet.

Man kan ju börja med att bygga om den gamla sidan. Gör den brantare och sätt loger så de går runt hela arenan. Sedan kan man även bygga om H-läktaren. Göra den brantare och sedan flytta rullstolsbalkongen antingen uppåt eller helt och bygga en bar eller något liknande i det hörnet. Så kan man nog få in ett par hundra till bara där.

Coop arena har definitivt kapaciteten att byggas ut för att få in tusen personer till. Detta för att arenan mer eller mindre stått halvfärdig i decennier i och med att man bestämde sig för att behålla den gamla läktaren.

Instämmer, det är vad 15 år sedan senaste ombyggnaden? arenan behöver en uppgradering och moderniseras på många fronter, finns utrymmer som du säger så är helt öppen för att bygga mer plats.

Har ju väl varit planer tidigare på att bygga över parkeringen på baksidan av arenan men vägen har tidigare satt stopp. Om man drar om den så får man ju gott om plats för en expandering. Vill även minnas att det finns utrymme mellan A och C-hallen som kan utnyttjas. När man ändå håller på.. asfaltera parkeringsplatsen. Det är lite skämmigt att den fortfarande består av tillplattad jord.. som Coop Arena vore en byggarbetsplats.

Xinpei skrev:

LHF90 skrev:

Xinpei skrev:

Blinders skrev:

CKa skrev:

Blinders skrev:

Dustin skrev:


Märkligt att detta gått under radarn. Spontant känns det inte superlockande att spela i en halvfull arena som tar över 7000. Har svårt att tro att detta galna intresse kommer hålla i sig för evigt.


Tycker isf man ska se på att utöka antal loger istället.

Står i medlemsutskicket att de ska se över den gamla sidan, så vi får se.
Skulle behövas fler loger.

Strategiska aktiviteter:
Arenautveckling plan 2, gamla sidan

Ifall det nu är som P4 Norrbotten uppger att dom hoppas påbörja utbyggnaden detta året så borde det få mer uppmärksamhet än en punkt i listan över strategiska aktiviteter.

Vet inte hur de ska kunna få in 1000 fler platser i arenan utan att göra stora ändringar. Sänka isen, höja taket eller ett till etage, bygga ihop h-läktaren med sittplats vid björngapet.

Man kan ju börja med att bygga om den gamla sidan. Gör den brantare och sätt loger så de går runt hela arenan. Sedan kan man även bygga om H-läktaren. Göra den brantare och sedan flytta rullstolsbalkongen antingen uppåt eller helt och bygga en bar eller något liknande i det hörnet. Så kan man nog få in ett par hundra till bara där.

Coop arena har definitivt kapaciteten att byggas ut för att få in tusen personer till. Detta för att arenan mer eller mindre stått halvfärdig i decennier i och med att man bestämde sig för att behålla den gamla läktaren.

Instämmer, det är vad 15 år sedan senaste ombyggnaden? arenan behöver en uppgradering och moderniseras på många fronter, finns utrymmer som du säger så är helt öppen för att bygga mer plats.

Har ju väl varit planer tidigare på att bygga över parkeringen på baksidan av arenan men vägen har tidigare satt stopp. Om man drar om den så får man ju gott om plats för en expandering. Vill även minnas att det finns utrymme mellan A och C-hallen som kan utnyttjas. När man ändå håller på.. asfaltera parkeringsplatsen. Det är lite skämmigt att den fortfarande består av tillplattad jord.. som Coop Arena vore en byggarbetsplats.

...se nedan

Xinpei skrev:

LHF90 skrev:

Xinpei skrev:

Blinders skrev:

CKa skrev:

Blinders skrev:

Dustin skrev:


Märkligt att detta gått under radarn. Spontant känns det inte superlockande att spela i en halvfull arena som tar över 7000. Har svårt att tro att detta galna intresse kommer hålla i sig för evigt.


Tycker isf man ska se på att utöka antal loger istället.

Står i medlemsutskicket att de ska se över den gamla sidan, så vi får se.
Skulle behövas fler loger.

Strategiska aktiviteter:
Arenautveckling plan 2, gamla sidan

Ifall det nu är som P4 Norrbotten uppger att dom hoppas påbörja utbyggnaden detta året så borde det få mer uppmärksamhet än en punkt i listan över strategiska aktiviteter.

Vet inte hur de ska kunna få in 1000 fler platser i arenan utan att göra stora ändringar. Sänka isen, höja taket eller ett till etage, bygga ihop h-läktaren med sittplats vid björngapet.

Man kan ju börja med att bygga om den gamla sidan. Gör den brantare och sätt loger så de går runt hela arenan. Sedan kan man även bygga om H-läktaren. Göra den brantare och sedan flytta rullstolsbalkongen antingen uppåt eller helt och bygga en bar eller något liknande i det hörnet. Så kan man nog få in ett par hundra till bara där.

Coop arena har definitivt kapaciteten att byggas ut för att få in tusen personer till. Detta för att arenan mer eller mindre stått halvfärdig i decennier i och med att man bestämde sig för att behålla den gamla läktaren.

Instämmer, det är vad 15 år sedan senaste ombyggnaden? arenan behöver en uppgradering och moderniseras på många fronter, finns utrymmer som du säger så är helt öppen för att bygga mer plats.

Har ju väl varit planer tidigare på att bygga över parkeringen på baksidan av arenan men vägen har tidigare satt stopp. Om man drar om den så får man ju gott om plats för en expandering. Vill även minnas att det finns utrymme mellan A och C-hallen som kan utnyttjas. När man ändå håller på.. asfaltera parkeringsplatsen. Det är lite skämmigt att den fortfarande består av tillplattad jord.. som Coop Arena vore en byggarbetsplats.

Undrar om det befintliga dagvattensystemet runt området klarar av en till hårdgjord yta?

Blinders skrev:

Xinpei skrev:

LHF90 skrev:

Xinpei skrev:

Blinders skrev:

CKa skrev:

Blinders skrev:
Står i medlemsutskicket att de ska se över den gamla sidan, så vi får se.
Skulle behövas fler loger.

Strategiska aktiviteter:
Arenautveckling plan 2, gamla sidan

Ifall det nu är som P4 Norrbotten uppger att dom hoppas påbörja utbyggnaden detta året så borde det få mer uppmärksamhet än en punkt i listan över strategiska aktiviteter.

Vet inte hur de ska kunna få in 1000 fler platser i arenan utan att göra stora ändringar. Sänka isen, höja taket eller ett till etage, bygga ihop h-läktaren med sittplats vid björngapet.

Man kan ju börja med att bygga om den gamla sidan. Gör den brantare och sätt loger så de går runt hela arenan. Sedan kan man även bygga om H-läktaren. Göra den brantare och sedan flytta rullstolsbalkongen antingen uppåt eller helt och bygga en bar eller något liknande i det hörnet. Så kan man nog få in ett par hundra till bara där.

Coop arena har definitivt kapaciteten att byggas ut för att få in tusen personer till. Detta för att arenan mer eller mindre stått halvfärdig i decennier i och med att man bestämde sig för att behålla den gamla läktaren.

Instämmer, det är vad 15 år sedan senaste ombyggnaden? arenan behöver en uppgradering och moderniseras på många fronter, finns utrymmer som du säger så är helt öppen för att bygga mer plats.

Har ju väl varit planer tidigare på att bygga över parkeringen på baksidan av arenan men vägen har tidigare satt stopp. Om man drar om den så får man ju gott om plats för en expandering. Vill även minnas att det finns utrymme mellan A och C-hallen som kan utnyttjas. När man ändå håller på.. asfaltera parkeringsplatsen. Det är lite skämmigt att den fortfarande består av tillplattad jord.. som Coop Arena vore en byggarbetsplats.

Undrar om det befintliga dagvattensystemet runt området klarar av en till hårdgjord yta?

Att gräva ut och göra markarbetet för asfaltering kan bli en dyr historia eftersom området en gång i tiden var soptipp, kan nog smaka mer än det kostar om man har otur

icemask skrev:

Blinders skrev:

Xinpei skrev:

LHF90 skrev:

Xinpei skrev:

Blinders skrev:

CKa skrev:

Strategiska aktiviteter:
Arenautveckling plan 2, gamla sidan

Ifall det nu är som P4 Norrbotten uppger att dom hoppas påbörja utbyggnaden detta året så borde det få mer uppmärksamhet än en punkt i listan över strategiska aktiviteter.

Vet inte hur de ska kunna få in 1000 fler platser i arenan utan att göra stora ändringar. Sänka isen, höja taket eller ett till etage, bygga ihop h-läktaren med sittplats vid björngapet.

Man kan ju börja med att bygga om den gamla sidan. Gör den brantare och sätt loger så de går runt hela arenan. Sedan kan man även bygga om H-läktaren. Göra den brantare och sedan flytta rullstolsbalkongen antingen uppåt eller helt och bygga en bar eller något liknande i det hörnet. Så kan man nog få in ett par hundra till bara där.

Coop arena har definitivt kapaciteten att byggas ut för att få in tusen personer till. Detta för att arenan mer eller mindre stått halvfärdig i decennier i och med att man bestämde sig för att behålla den gamla läktaren.

Instämmer, det är vad 15 år sedan senaste ombyggnaden? arenan behöver en uppgradering och moderniseras på många fronter, finns utrymmer som du säger så är helt öppen för att bygga mer plats.

Har ju väl varit planer tidigare på att bygga över parkeringen på baksidan av arenan men vägen har tidigare satt stopp. Om man drar om den så får man ju gott om plats för en expandering. Vill även minnas att det finns utrymme mellan A och C-hallen som kan utnyttjas. När man ändå håller på.. asfaltera parkeringsplatsen. Det är lite skämmigt att den fortfarande består av tillplattad jord.. som Coop Arena vore en byggarbetsplats.

Undrar om det befintliga dagvattensystemet runt området klarar av en till hårdgjord yta?

Att gräva ut och göra markarbetet för asfaltering kan bli en dyr historia eftersom området en gång i tiden var soptipp, kan nog smaka mer än det kostar om man har otur

Mm, kan ligga lite allt möjligt där

https://hockeynews.se/nyheter/uppgifter-lule-vill-bygga-ut-sin-arena

”Vi diskuterar för fullt när och hur det skulle finnas en möjlighet. Vi skulle gärna ha haft en arena som kan ta 1 000 åskådare till, vi vill ha en ekonomisk tillväxt även där och det är svårt med 99,8 procents beläggning, säger Enbom till Norran.”

Vet att det är tabu, men finns ju en annan väg och det är att höja biljettpriserna.