Utförsäljningar

Maria Schottenius: Obegripligt att vi säljer bort vår chans att påverka framtiden.

DN MÅNDAG 13 JANUARI 2020

Stockholmarna drog en nitlott när staden sålde ut sitt elnät för 20 år sedan. Nu står Helsingborg på tur att göra samma misstag. Gång på gång gör vi oss dummare och mer maktlösa än vi hade behövt vara.
Har ni också stirrat på er elräkning och undrat över vad som hänt? Varför kostnaden för elnät bara ökar, oavsett förbrukning? Och känt er lurade?

I början av 2000-talet sålde Stockholm stad sin andel av Birka Energi till finländska Fortum, som snabbt höjde priserna, eftersatte underhållet och lät cheferna berika sig med cirka en miljard. Mest fick Fortums koncernchef Mikael Lilius med 97 miljoner. Expressens ”Dina pengar” gjorde 2009 en granskning och visade hur stockholmarna genom att sälja ut sin el gjorde dessa finländska direktörer snuskigt rika. Pengar som hade gjort betydligt större nytta i Stockholms skolor och sjukhus.

Det är lätt att tjäna pengar när man har privat monopol. Ingen konkurrens. Man kan sätta vilka priser man vill. Låg risk och hög avkastning. Flera av de ansvariga politikerna i Stockholm har ångrat sig, tyckte att de gjorde en usel affär när de sålde ut elen och de 19 miljarderna som kommunen fick (för en del av bolaget som snart var värt 65 miljarder) är puts väck. Stockholmarna blev helt klart blåsta och sedan 2015 äger ett annat bolag, Ellevio, elnätet i Stockholm.

Min elräkning i Stockholm är 20 procent högre än den skulle varit om jag hade bott på samma yta i Helsingborg. Där är det kommunens bolag Öresundskraft som äger el- och fjärrvärmenätet för Helsingborgs cirka 150 000 invånare. Vinsten disponeras efter behoven i kommunen.

Men nu vill M, L och KD i staden ändra på den saken. De vill sälja Öresundskraft till det för tio år sedan skandalomsusade pensionsbolaget AMF, som har bjudit 12,2 miljarder. Pengarna ska stoppas i en stiftelse, som sköts av kommunen, är det sagt, och AMF har lovat att inte höja priserna på fem år (om de inte har sålt vidare vid det laget).

De andra partierna, S, MP, C och V, är emot försäljning. De är fler, men SD avgör. Det partiet är för försäljning, om inte folkomröstningen (12/1) visar ett klart nej och mer än 51 procent av de röstberättigade röstat. Den 26 februari fattas beslutet om försäljningen.

I Helsingborg har man fortfarande chansen att fatta ett bättre beslut än vad politikerna gjorde i Stockholm för 20 år sedan.

En rådgivande folkomröstning har ordnats och Helsingborgs Dagblad har öppnat för en rejäl diskussion som blåst kuling i Helsingborg under julhelgerna. Debatten håller på att sprida sig uppåt landet och i Aftonbladet (8/1) skriver Ingvar Persson att Energimarknads­inspektionen på regeringens uppdrag driver ”en juridisk kamp för att hindra oskäliga nätavgifter. Att Helsingborgs kommun i det läget skulle sälja sitt energibolag känns så 1990-tal. Det är bara för korkat.”

I avregleringens nyliberala yra gjorde många kommuner riktigt dåliga affärer. Borde inte alla dumma utförsäljningar av allmänna nyttigheter förskräcka? Privata skolor som missköts och går i konkurs. Fuskverksamhet av olika slag finansierade med skattepengar.

Men det allra viktigaste kring just elen är hur vi medborgare genom utförsäljning förlorar inflytande över hur elverksamheten ska skötas i framtiden. Att inte vi inte kan ställa krav på en privat aktör på det sätt som man kan gentemot stat eller kommun via politisk demokrati. Exempelvis efterfråga fler laddningsstolpar för elbilar, att skynda på utvecklingen till ett fossilfritt samhälle. Vi tappar viktigt ekonomiskt inflytande över klimatomställningen. Den fråga som är vår framtid.

I Tyskland jobbar tvärtemot Sverige många kommuner på att köpa tillbaka elbolag som såldes under den nyliberala perioden.

Gång på gång gör vi oss dummare och mer maktlösa än vi hade behövt vara. Vi har billigt sålt bort vår chans att påverka. Obegripligt.

Maria Schottenius
maria.schottenius@dn.se

För några veckor sen gav helsingborgarna besked i elfrågan. Det blev ett tvärnej till utförsäljningen av nätet, skriver Maria Schottenius.

Det blev ett dånande nej till utförsäljningen av elnätet i Helsingborg. 96,7 röstade på söndagen nej och den borgerliga kommunledningen kände sig tvingad att backa. Beskedet kom redan på måndagsförmiddagen: ”Vi kommer att respektera folkomröstningsresultatet”, säger de till Helsingborgs Dagblad, som har lagt stort krut på frågan under helgerna, vilket jag berättade i en krönika (13/1). SD som hade utslagsrösterna och kunde driva igenom försäljningen om de hade velat konstaterar nu att frågan ”är död”.  

Valresultatet måste ha kommit som en chock för M, L och KD. Därifrån hade man till och med uppmanat folk att inte rösta och vallokalerna var färre än vanligt. Men den fulingen kan ha retat folk, och gynnat nej-sidan. Det högsta valdeltagandet var i de traditionellt borgerliga distrikten där alltså nära nog 100 procent röstade mot. I den lokala analysen tror man att Greta-effekten haft betydelse och att helsingborgarna helt enkelt var nöjda med kommunens elbolag, och sina låga elräkningar.

Maria Schottenius DN

Kommentarer

Peter Gedin - 18 dagar sedan

Bravo  Hbg.

Ulf Bergendorff - 18 dagar sedan

Det där med gretaeffekten hittade du på själv. Tillhör de 96,7% av de 50.6 som röstade nej till försäljning. I ett "borgerligt" distrikt med högt valdeltagande. Det handlade om vem som ska äga distributionen av el och fjärrvärme. Var står det om g-effekt någonstans? Klimatet har inte varit på tapeten.

Henry Kallioniemi - 18 dagar sedan

Ett memento för andra privatiseringar.

Sven Román - 18 dagar sedan

Fantastiskt av medborgarna i Helsingborg, för övrigt min barndomsstad. Bravo, bravo, bravo!

Henry Kallioniemi - 18 dagar sedan

Ett sådant genomslag för en krönika får i fortsättningen kallas Maria-effekten.

P G Hånell - 18 dagar sedan

Som sagt, oerhört mycket mer klokhet hos kommunernas invånare än hos politikerna. I denna fråga är frågan om det över huvud taget fanns klokhet hos de politiker som förespråkade försäljning.

Jan Guillou Aftonbladet:

Politiska marschen mot privatiseringar tar inte någon paus.

Våra borgerliga politiker borde ha ett starkt behov av att välja ett nytt folk.

Se där en plötslig tanke som kan dyka upp i ett frustrerat kolumnisthuvud nu när landets samtliga kollegor dagligen lägger ut texten om hur coronapandemin bäst bekämpas. Jag tvivlar i mitt innersta på att alla andra ledarskribenter och opinionsmakare vet särskilt mycket mer om virus och dess bekämpande än jag själv, dvs praktiskt taget ingenting.

Men skriver i ämnet, tycker och kritiserar gör de för glatta livet. En möjlig ursäkt för detta lätt prilliga tillstånd är möjligen att viruset visat sig mer dödligt för det intellektuella än för det biologiska livet.

I desperat kamp för att inte ställa in mig i raden av nyblivna virologer och pandemiexperter slogs jag alltså av tanken att våra borgerliga politiker måste vara i stort behov av ett nytt folk när pandemin klingar av och det politiska livet normaliseras.
En stor folklig majoritet är nämligen mot tanken på vinstuttag i skattebetald men privatiserad välfärd och skolundervisning. Därom råder ingen tvekan. Det är ett förhållande underkastat noggranna vetenskapliga studier och mäts år från år.

Som man utan större svårighet skulle kunna gissa är det politiska motståndet mot detta extrema svenska förhållande störst bland Vänsterpartiets väljare och näst störst bland socialdemokrater. Men en majoritet är emot dessa skattebetalade vinster inom alla politiska partier utom de två högerpartierna M och KD där det väger jämt 50-50 för och emot.

Bland borgerliga politiker finns däremot en gedigen majoritet för privata vinster i välfärden. Det är därför de skulle behöva ett nytt folk.
Att folkviljan, i det här fallet folkets motvilja, ändå får stryka på foten beror på det parlamentariska läget. Sossarna behöver som bekant stöd från borgerliga politiker för att behålla regeringsmakten. Och bland borgerliga politiker, till skillnad från deras väljare, är stödet för vinster i välfärden stenhårt. Det betyder ett likaledes stenhårt krav från C och L för att tillåta en sosseregering: Tassarna bort från våra vinster i välfärden! Annars stöder vi Moderaterna.

Närmast tragikomiskt blir detta avstånd mellan väljare och yrkespolitiker i Sverigedemokraterna. SD-väljarna har sannolikt mest att förlora på en skola som systematiskt inriktas på att förstärka klasskillnaderna, gynna en liten överklass och missgynna en stor underklass. Ur SD-väljarnas perspektiv måste förhållandet vara detsamma också när det gäller privatiserad sjukvård och åldringsvård.

Åter blir det då regeringsfrågan som övertrumfar väljarnas intresse och vilja. För att SD ska kunna bilda regering med M så får man betala med att släppa fram vinster i välfärden. Liksom M sannolikt skulle få betala med hårdare tag mot invandrare för regeringsmakten.

Svenska folket befinner sig därmed i ett hopplöst läge när det gäller den stora fråga där en majoritet tycker helt annorlunda än de borgerliga partiledningarna. Oavsett vilken regeringskonstellation som uppstår kommer marschen mot privatisering att fortsätta. Oavsett vad folkets majoritet anser om den saken.

Det är denna parlamentariska låsning som gör det möjligt för borgerliga politiker att envisas med en politik som deras väljare är emot. Men det kanske inte är riskfritt i all oändlighet. Ett valår som präglas av några saftiga skandaler inom privatiserad vård, åldringsvård och skolor skulle kunna ställa till det för de privatiseringsfanatiska borgarna om de inte lyckas byta folk. Vilket är mindre sannolikt.

Alltså tar de en risk med sin antidemokratiska politik och det risktagandet kan bara förklaras med ideologisk övertygelse, för att inte säga fanatism. Det handlar då om dogmen att privat verksamhet alltid är bättre, åtminstone mer önskvärd, än statlig eller kommunal verksamhet. Ju längre höger ut i politiken, desto starkare står den dogmen, som liknar religiös övertygelse.

Och mot den typen av övertygelser botar rationella argument föga.

Gör bara tankeexperimentet att sjukvården hade varit färdigprivatiserad och helt vinstdriven när coronapandemin brakade in i landet.
Vem tror då att sjukvårdssystemet hade kunna ställa om i så rasande fart och med imponerande kraft för att bekämpa naturkatastrofen?
Låt mig gissa tämligen riskfritt. En överväldigande majoritet av svenska folket skulle bestämt hävda att då hade katastrofen blivit oändligt mycket värre.

Och somliga högerpolitiker skulle i ideologisk benhårdhet hävda att en helprivatiserad sjukvård, som i USA, hade klarat krisen bättre.
Så galen är högerns världsbild. Eller så cynisk. För det är klart att de rikaste överlevt i det systemet och de fattigaste dött.

För övrigt anser jag att...

… ett av mina mer märkliga jubileer just inträffat. Det är nu precis tjugo år sedan en borgerlig ledarsida för första gången skällde mig för ”pensionär” i betydelsen efterbliven eller korkad. Vilken ledarsida? Gissa en gång!

… tilltron till staten ibland kan ta sig förbluffande uttryck inom högern. Som när man kräver att skattebetalarna och staten med hjälp av lån måste ösa miljarder över det privata näringslivet. Då ser det ut som om de menar att skattesystemet behövs.

Jan Guillou Aftonbladet
Slutsatsen efter corona borde vara – vinst är dödlig

Värst och fräckast försök att göra politik av den svenska överdödligheten i coronapandemin kommer naturligtvis från höger.

Ebba Busch (KD) anklagade regeringen för att med ”berått mod” ha låtit smittan spridas och döda tusentals åldringar. Det är, förutsatt att Ebba Busch förstår vad hon säger, en ren och klar anklagelse för uppsåtligt massmord.

Jimmie Åkesson (SD) var inne på samma tankegång när han på Facebook anklagade regeringen för att ha infört ”ättestupa”, vilket lett till en ”massaker” på landets äldre befolkning. Det betyder också uppsåtligt massmord.

Låt vara att föreställningen om att åldringsvården under yngre järnåldern bedrevs med ättestupa är ogrundad. Legenden säger att våra nordiska förfäder tvingade åldringar att begå självmord genom att  kasta sig utför stup.

Man kan tycka att Åkesson och hans forntidsdyrkande kamrater borde veta bättre om sina älskade vikingar.

Tanken med dessa besinningslösa attacker från höger måste ha varit att flytta opinionen högerut, eller åtminstone bort från den uppsåtligt massmördande socialdemokratin. Man kan frukta att detta från och med nu blir ett återkommande politiskt trick, att placera skulden för överdödligheten bland våra gamla hos den politiska motståndaren.

Som när utrikesminister Ann Linde slog fast att coronadöden främst härjade på privata äldreboenden. Det kan hon inte veta, även om det är ett rimligt antagande. Men avsikten är förstås att peka på kapitalismens dödlighet.

Varvid dock den gamle högermannen Gunnar Hökmark (M) slog fast att ”överdödligheten inom äldreboenden tvärtom är högre i de kommunala verksamheterna”. Vilket inte han heller kan veta något om. Men avsikten är förstås att peka på kapitalismens hälsobefrämjande karaktär.

I denna debatt ingrep dock Sveriges ledande epidemiologiska expertis, DN:s ledarsida, genom att påstå att ”tvärtom är andelen smittade densamma på kommunala och privata boenden”. Vilket inte heller DN kan veta något om.

Den här politiska striden lär inte gå över i första taget. Om den alltmer privatiserade svenska åldringsvården i sin yttersta konsekvens är dödlig blir det en avgörande kunskap i den nära framtid när svensk åldringsvård måste rustas upp decennier av förfall. Att svensk åldringsvård är dramatiskt mer privatiserad än motsvarande omsorg i våra grannländer är helt klart, precis som med vår privatiserade skola.

Men är vår högre dödlighet en följd av privatiseringsvågen? Redan frågeställningen är ett överhängande hot mot privatiseringsromantikerna inom högern. Enstaka avslöjanden ger onekligen en svart bild av hur döden frodas på privata vårdhem.

Som Expressens skildring av ”Berga vård & omsorgsboende” i Stockholmstrakten, som ingår i den privata koncernen ”Ansvar & omsorg” med 25 verksamheter runt om i landet. I april var dödligheten på anläggningarna i Stockholmstrakten uppe i en tredjedel. I maj månad förklarade vd Sakarias Mårdh att man uppnått ett tillstånd av ”fritt från Corona”. Men i juni hade dödligheten stigit till  hälften av kunderna (48 döda). Avslöjandet i Expressen innehöll de vanliga skräckexemplen om sjuk personal som tvingas arbeta för att inte betraktas som arbetsvägrare och svårt sjuka som ordinerades morfin, dvs skonsam död, istället för syrgas. Och därtill förstås alla ”besparingar” (dvs vinst) som gjordes på bristande utrustning.

Men detta är bara ett enstaka skräckexempel. Det bevisar inte helheten. Dock har landets vårdinrättningar snabbt lärt sig att med alla till buds lagliga eller olagliga metoder värja sig mot journalistik. De sitter ju i samma båt. Varken de kommunala eller de privata vill i stället bli sittande med Svarte Petter. Gemensamt bekämpar de således all journalistik.

Blott vissa fakta är tills vidare säkra. Nio av tio svenskar som dör i coronainfektion är över 70 år. Vinst på privata vårdhem uppstår genom besparingar, dvs sämre vård.
Slutsatsen borde vara att vinsten är dödlig.

För övrigt anser jag att…

… utrikesminiser Ann Linde i kommande intervjuer borde få tala skånska fast med simultantolk till andra språk för undvikande av onödiga missförstånd.

… det är högst talande att varken Ebba Busch, Jimmie Åkesson eller annan höger presterat minsta kritik när regeringen öppnat för semesterresor inom landet, öppna kaféer och restauranger och fotbollsallsvenskan. Där synes alltså ingen ättestupa eller massaker? Eller bra röstfiske.

Utförsäljningen av vår gemensamma egendom som tex elverk, Apotek, Skolor, Vårdinrättningar är ett stort misslyckande. Valfriheten ledde till att våra skattepengar gått i privata fickor och att krisberedskap och garanterad välfärd för alla hotas. Det enda rimliga är återförstatligande. Min åsikt sedan länge. Ellevio skickar mina räkningar här. Jag betalar nu mångdubbelt för en låg förbrukning jämfört med en högre i ett större hushåll innan avregleringarna. Totalt fiasko som retar gallfeber på mig varje gång elräkningen kommer, varje gång jag går in på ett Apotek som inte kan ge mig min astmamedicin (högst ordinär) pga just in time och varje gång jag hör om miljarder som slussas ur stats- och kommunkassor av privata aktörer (parasiter).

Wolfhunter skrev:Utförsäljningen av vår gemensamma egendom som tex elverk, Apotek, Skolor, Vårdinrättningar är ett stort misslyckande. Valfriheten ledde till att våra skattepengar gått i privata fickor och  att krisberedskap och garanterad välfärd för alla hotas. Det enda rimliga är återförstatligande. Min åsikt sedan länge. Ellevio skickar mina räkningar här. Jag betalar nu mångdubbelt för en låg förbrukning jämfört med en högre i ett större hushåll innan avregleringarna. Totalt fiasko som retar gallfeber på mig varje gång elräkningen kommer, varje gång jag går in på ett Apotek som inte kan ge mig min astmamedicin (högst ordinär) pga just in time och varje gång jag hör om miljarder som slussas ur stats- och kommunkassor av privata aktörer (parasiter).

Håller med fullständigt. Har ögondroppar som i stort sett aldrig finns på apoteket numera .

Vänstersmörja, som vanligt.

https://www.vardforetagarna.se/2020/04/brist-pa-bade-fakta-och-taktkansla-nar-privata-aktorer-pekas-ut/

Finns hur mycket som helst att läsa om man vill engagera sig. Fakta: siffror från undersökningar. Inget dravel som röde Jan printat ihop.

Med det sagt så är vinster i välfärden ett känsligt ämne, som jag inte heller gillar tanken kring. Det finns dock så många andra svarta hål som pengarna försvinner i.

Urken skrev:Vänstersmörja, som vanligt.

https://www.vardforetagarna.se/2020/04/brist-pa-bade-fakta-och-taktkansla-nar-privata-aktorer-pekas-ut/

Jo för vårdföretagarna känns ju som en objektiv källa, Högersmörja.

Urken skrev:https://www.sydostran.se/insandare/ronny-bemoter-ronnby-5b7dd73c

https://twitter.com/ericaronson/status/1274281207925223424?s=20

Att Berga äldreboende (privat) är ett skräckexempel kan vi vara överens om( https://www.stockholmdirekt.se/nyheter/situationen-pa-berga-aldreboende-utreds/repteB!dMrzUYGSeokXDsoOd8OQ/ ) men den springande punkten är att även de kommunala boenden följer efter med maskerade nedskärningar kallade "effektiviseringar" så man triggar varandra i en nedåtgående spiral. Så oavsett att vårdföretagarna leker sandlåda " amen du då" o försöker skudda sina fötter så är det ett faktum att pengar idag sparas antingen in , offentlig omsorg , eller tas ut som vinster. Förlorare är de boende och personalen.

Bamsefar skrev:

Urken skrev:https://www.sydostran.se/insandare/ronny-bemoter-ronnby-5b7dd73c

https://twitter.com/ericaronson/status/1274281207925223424?s=20

Så oavsett att vårdföretagarna leker sandlåda " amen du då" o försöker skudda sina fötter så är det ett faktum att pengar idag sparas antingen in , offentlig omsorg , eller tas ut som vinster. Förlorare är de boende och personalen.

Ja.

Problemet är att vi har privata aktörer. Men inte att dom är privata!

Outsourcade leveranser styrs av SLA'er, om inte beställaren gett upp dessa när omständigheterna är speciella, så blir underleverantören i princip tvingade att göra allt för att klara leveransen enligt SLA'er.

Så problemet finns inbyggt i strukturen. Och beställaren har ett stort ansvar som de inte ska få möjlighet att flytta över på underleverantörerna.
Och kan man inte lösa det strukturella problemet så kan man inte tillåta outsourcing.

- Outsourcing får inte bli en lösning för att undslippa ansvar! Det kan inte vara skälet till outsourcing.

Ja, problemet med ålderdomshemmen är väl samma som alla branscher där kommunala och privata aktörer konkurrerar? Kommunen har väl inte jättemycket handlingsutrymme utan att bryta mot EU-direktiv för konkurrerande verksamheter. Kanske är ute och cyklar...

GustenA skrev:Ja, problemet med ålderdomshemmen är väl samma som alla branscher där kommunala och privata aktörer konkurrerar? Kommunen har väl inte jättemycket handlingsutrymme utan att bryta mot EU-direktiv för konkurrerande verksamheter. Kanske är ute och cyklar...

Tja, vem ska stämma kommunen eller dra in lönen för anställda om man är kort om folk pga sjukdom på ett kommunalt äldreboende?
Men kommer kommunen att vara lika generös om en privat aktör inte klarar sina utfästelser pga c19 relaterade sjukskrivningar? Väljer de att framhärda penalty clauses trots läget?

Lowest bidder modellen leder också till att leverantörer kommer att behöva ha timanställda. Och de överlever inte om de sjukskriver sig.
Beställar ansvaret är stort.

Den svenska fastighetsmiljardären och tidigare socialdemokraten Ilija Batljan hjälper, via sitt bolag SBB, norska välfärdskapitalister att dölja hur stora vinster de gör på skattemedel. Detta genom ett raffinerat fastighetsupplägg som döljer miljardvinster i välfärden.

Ilija Batljan har kallats fastighetsbranschens Zlatan.

https://www.arbetaren.se/2023/03/30/granskning-sa-hjalper-sbb-till-att-dolja-vinster-i-valfarden/

Jokerman ll skrev:Den svenska fastighetsmiljardären och tidigare socialdemokraten Ilija Batljan hjälper, via sitt bolag SBB, norska välfärdskapitalister att dölja hur stora vinster de gör på skattemedel. Detta genom ett raffinerat fastighetsupplägg som döljer miljardvinster i välfärden.

Ilija Batljan har kallats fastighetsbranschens Zlatan.

https://www.arbetaren.se/2023/03/30/granskning-sa-hjalper-sbb-till-att-dolja-vinster-i-valfarden/

Vänstersmörja

Panikvärvning skrev:

Jokerman ll skrev:Den svenska fastighetsmiljardären och tidigare socialdemokraten Ilija Batljan hjälper, via sitt bolag SBB, norska välfärdskapitalister att dölja hur stora vinster de gör på skattemedel. Detta genom ett raffinerat fastighetsupplägg som döljer miljardvinster i välfärden.

Ilija Batljan har kallats fastighetsbranschens Zlatan.

https://www.arbetaren.se/2023/03/30/granskning-sa-hjalper-sbb-till-att-dolja-vinster-i-valfarden/

Vänstersmörja

Han är inte politiker nå mer.

Antingen har han genomgått en personlighetsförändring eller så har han alltid varit en girig kapitalist.

När han lämnat politiken visas hans sanna färger?

Flippass skrev:Antingen har han genomgått en personlighetsförändring eller så har han alltid varit en girig kapitalist.

När han lämnat politiken visas hans sanna färger?

Det bor giriga svin i många