Regelförändringar

Jag har tre punkter som jag tycker vi borde ändra.

Första punkten är jag väl knappast ensam om:
5 minuter bör inte ge automatiskt matchstraff, en regelrätt fight skall ej ge några avstängningar.

Andra punkten:
Flytta ut blå linjerna mot mitten så vi får längre anfallszoner. Det skulle gynna det offensiva spelet.

Tredje punkten:
Ändra icingreglerna. Men ändra så det bara blir icing om man slår pucken från egenzon. Slår man pucken från egen blå och fram så blir det ingen icing. Detta eftersom det skulle gynna det offensiva spelet. Det är ju många gånger som det felandet laget skulle vara först på pucken men eftersom domaren blåser för icing så blir det bara spelavbrott av det hela.

Icingregeln kanske inte behöver ändras men domarna bör iaf få direktiv att inte blåsa så jävla ofta. Om det är tydligt att det är en passning som går lite snett etc så tycker jag man ska släppa, visst domarna gör det ibland men man måste göra det ännu oftare. Det måste vara lite fingertoppskänsla och det är ju faktiskt skillnad mellan en missriktad pass och en panikrensning

Absolut, så kan man göra. Det jag vill komma ifrån är att man inte blåser icing när det är ett felpass som spelaren ändå hade hunnit upp. Det kan jag störa mig på otroligt mycket ibland.

Linjezebrorna ska släppa icing om det är menat som en passning, rensningar blåses. Det är bara spelförståelsen som behöver tränas in för våra "kära" linsemen... (Snacka om ojämn bedömning...)

På tal om ojämn bedömning, när det gäller att räkna till 3 sekunder när målisen har pucken får vi se varianter mellan 0,1 sekund och 5 sekunder..., härligt "lika inför lagen"... Hejja spelförståelse hos di randiga (å nej, jag vill inte sänka dom så vi inga har, bara hjälpa/påpeka till SIHF att satsa på ordentlig domarutbildning...).

På tal om domare, en rolig och intressant detalj under Viasats sändningar från Allsvenskan är när dom kör en intervju med domaren efter match och snackar om vissa domslut, de kollar på repriser med domaren och pratar om det blev rätt el. fel etc. Det hade jag gärna velat få ta del av under ES-sändningarna. Finns ju en hel del att ifrågasätta med tanke på den extremt ojämna nivån

Många klagar på att målen i matcher både i ES och andra ligor blir färre och färre. Målvaktstekniken har helt enkelt gått framåt en hel del de senaste årtiondet. Jag kan hålla med om att man bör göra något för öka antalet mål. Frågan är bara vad?
Jag tycker man borde minska målvaktskydden till den storlek de hade på typ slutet av 80-talet. I och med dagens effektiva butterflystil som alla jobbar med skulle de säkerligen klara sig ganska bra även med mindre skydd men det borde ändå öka målen per match. Jag är ganska emot att öka storleken på buren eftersom den ändå varit samma storlek sen typ alltid. En återgång till 80-talets skydd hade däremot varit intressant.

MickkeJ skrev:Många klagar på att målen i matcher både i ES och andra ligor blir färre och färre. Målvaktstekniken har helt enkelt gått framåt en hel del de senaste årtiondet. Jag kan hålla med om att man bör göra något för öka antalet mål. Frågan är bara vad?
Jag tycker man borde minska målvaktskydden till den storlek de hade på typ slutet av 80-talet. I och med dagens effektiva butterflystil som alla jobbar med skulle de säkerligen klara sig ganska bra även med mindre skydd men det borde ändå öka målen per match. Jag är ganska emot att öka storleken på buren eftersom den ändå varit samma storlek sen typ alltid. En återgång till 80-talets skydd hade däremot varit intressant.

Ja skydden är ju inte som förr och dessutom finns det ju dom som ligger över nuvarande gräns också när det gjordes en undersökning i höstas tror jag det var. Tröjorna är ju som 4-mannatält så tar inte pucken på skydden så fastnar den i tältet istället, även där finns det regler som tummas på.

Sen är det ju så att det totala försvarsspelet har blivit så ofantligt mycket bättre på senare år, känns som att det nöts på försvarsspel betydligt mer än på anfallsspel på träningarna.

Zeb Macahan skrev:Ja skydden är ju inte som förr och dessutom finns det ju dom som ligger över nuvarande gräns också när det gjordes en undersökning i höstas tror jag det var. Tröjorna är ju som 4-mannatält så tar inte pucken på skydden så fastnar den i tältet istället, även där finns det regler som tummas på.

Sen är det ju så att det totala försvarsspelet har blivit så ofantligt mycket bättre på senare år, känns som att det nöts på försvarsspel betydligt mer än på anfallsspel på träningarna.

Ja, tror inte det går att få lagen att spela "sämre" försvarsspel bara för publikens skull och det är ju inget vi ska sträva mot. Däremot känns det som en återgång av målvaktsskydden skulle kunna "jämna ut" matchen mellan anfallsspelarna och målvakterna. Tror inte matcherna skulle sluta med 8-5 och 6-7 (och det vill jag då inte heller) bara för att skydden blir aningen mindre men något fler mål kan det ju leda till. Något är fel när en stor del av matcherna slutar med mindre än tre mål totalt och när det krävs typ 14 straffar innan vi får till ett avgörande i straffläggningen. Tvivlar på att utespelarna/målskyttet blivit sååå mycket sämre.
Jag tycker att exempelvis längden på benskyddet skall vara beroende av målvaktens storlek för att kunna täcka hela benet men det är mest bredden jag har synpunkter på.
Varför ändrades egentligen skydden till att börja med? Var det för att målvakterna blev större generellt sett? Hur stor skillnad är det egentligen på dagens skydd jämfört med de på sena 80-talet? Sven kanske vet?

En fundering.. Alla pratar om hur målvaktsskydden är för stora, men hur ser det ut i NHL? Är de inte lika stora där, eller har de mindre skydd?

Detsamma gäller med straffläggningar i NHL, (jag har ingen koll) men om man ska tro på vad tidningarna skriver så behövs det ytterst sällan 14 straffar för att få ett avgörande mål. Det kan inte bero på att utespelarna också är bra mycket bättre i den ligan än vad de är i ES?

Urken skrev:En fundering.. Alla pratar om hur målvaktsskydden är för stora, men hur ser det ut i NHL? Är de inte lika stora där, eller har de mindre skydd?

Detsamma gäller med straffläggningar i NHL, (jag har ingen koll) men om man ska tro på vad tidningarna skriver så behövs det ytterst sällan 14 straffar för att få ett avgörande mål. Det kan inte bero på att utespelarna också är bra mycket bättre i den ligan än vad de är i ES?

Skickligare spelare som gärna går på mål isf att landa i hörnen eller bakom målet samt små rinkar vilket blir mer intensivt spel med mer situationer borde kunna vara några anledningar. Följer inte NHL men är det inte mer skott där per match, bra skott alltså?

Jag tror det är samma storleksbestämmelser i NHL/ES, reglerna kommer väl från IIHF? Nog är NHL spelare säkerligen skickligare än ES spelare på att lägga straffar även om målvakterna "over there" också är generellt något bättre. Jag vet dock att de har pratat om problemet med att det blir för få mål i NHL också. Såg nåt klipp där de höll på att fila in stolparna för att de skulle "vinklas innåt" så att pucken hade större chans att gå stolpe-in istället för stolpe-ut. Detta tycker dock jag är fel och inget man bör köra på.

Antal NHL mål i snitt per match:
http://www.quanthockey.com/TS/TS_GoalsPerGame.php

Verkar vara kring 5,5 under grundserien men det har ändå gått ner sen början av 80-talet.

Vad är målsnittet per match i ES? Så har vi något att utgå ifrån. Är det lägre än i NHL, så betyder det att vi antingen bör byta till mindre rink eller skylla på att utespelarna är för dåliga helt enkelt.

Här är en till länk som kommer fram till samma resultat, 5,5 mål per match:
http://dropyourgloves.com/Stat/LeagueGoals.aspx

Min fråga är dock; vad tusan hände mellan säsongen 03/04 och 05/06. Säsongen 04/05 utgick ju pga lockout, kom alla anfallare tillbaka tokmotiverade eller var det någon regelförändring?

Urken skrev:Vad är målsnittet per match i ES? Så har vi något att utgå ifrån. Är det lägre än i NHL, så betyder det att vi antingen bör byta till mindre rink eller skylla på att utespelarna är för dåliga helt enkelt.

Hittade denna länk: http://www.sport.nu/elitserieniishockey

"Elitserien har ett målsnitt på 5,04 mål per match och publiksnittet låg på 6210 åskådare per match". Siffrorna verkar vara från förra säsongen. Faktiskt ingen avsevärd skillnad mot NHL:s 5,5.

Det finns en skillnad mellan målisskydden i NHL och ES, och det är benskyddens längd. i NHL är längden kopplad till spelarens benlängd, i Svrige (och IIHF) är skyddens längd 38 tum = 96,62 cm, vilket jag har för mig är enligt gamla NHL-regler. Men den skillnaden ger knappast någon jätteskillnad, det kan t.o.m. vara så att NHL-reglerna gynnar riktigt långa målisar typ Grizzly-Anders.

Nej, Zebs förklaring är nog den mest troliga. Fler skott från farliga lägen tack vare smalare rink, samt skickligare spelare överlag. Även målisarna är förstås bättre, men skillnaden är nog inte lika stor där och kompetensskillnaden blir ju dessutom femdubblad på utespelarna jämfört med målvakterna

Sant, men samtidigt verkar det ju vara ganska liten skillnad på antalet mål i NHL jämfört med ES trots mindre rink och bättre utespelare.

MickkeJ skrev:Här är en till länk som kommer fram till samma resultat, 5,5 mål per match:
http://dropyourgloves.com/Stat/LeagueGoals.aspx

Min fråga är dock; vad tusan hände mellan säsongen 03/04 och 05/06. Säsongen 04/05 utgick ju pga lockout, kom alla anfallare tillbaka tokmotiverade eller var det någon regelförändring?

Ja det kom ju till en hel uppsjö med regelförändringar efter lockouten.
Total Nolltolerans mot hakningar,fasthållningar och dylikt, målvakterna fick inte längre gå ut till sarghörnen för att stoppa puckar och straffar. Är väl framför allt det som gjorde att målproduktionen ökade.
Det var powerplay för något av lagen i princip hela tiden. Sedan fick ju dom riktigt puckskickliga spelarna mycket mer tid.

Sedan ser man ju där att gick neråt med målproduktionen igen, det tror jag helt enkelt beror på att dom lärde sig hur man ska försvara sig efter dom nya reglerna.

Hockeyligan tänker flytta bak den förlängda mållinjen inför kommande säsong för att skapa en större anfalszon och mer offensiv hockey:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/article15083335.ab

Känns som en rätt bra förändring.

Lite kluven. Kan ju bli bra, men lite tveksam faktiskt.

Att införa NHL mått på rinkarna skulle funka skit dåligt på många arenor. Framförallt Coop. Är ju redan nu värdelöst sitta rad 8 eller lägre. Och med smalare rink skulle det vara helt omöjligt utan att totalt bygga om läktarna.

Däremot tycker jag att som Dave rock skriver i första inlägget att dra ihop blå linjerna mot mitt linjen och skapa större zoner skulle vara bra. Och den förändring som görs nu, med att flytta bak mållinjen är också intressant. Även om jag hellre hade minskat mittzonen.

Nope, inga NHL-rinkar tack, vill ha ytor för spelet. Apropå Delfinen så har det pratats om att sänka plattan isf, går att göra men är varken enkelt eller billigt.

Bästa sättet att få till fler mål är naturligtvis att öka ytterzonerna, fattar inte att detta redan är gjort. Mittzonen är ju totalt onödig, där görs ju inga mål
Flytta tillbaka förlängda mållinjen är ett utmärkt komplement till ovanstående.

Gör man båda åtgärderna bör det vara slutsnackat om mindre rinkar, då ryms både europeisk och transatlantisk hockeygodis på våra rinkar.

Tony Moore jag håller med dig

Japp Zeb dom kollade på att sänka isen vid senaste ombyggnaden men det är nog fruktansvärt dyrt. Synd för det hade behövts.
Räcker ju inte bara sänka själva rinken utan du måste ju ner med allt ihop ändå till omklädningsrummen. Tror inte spelarna vill gå uppför/nerför ramper när dom ska till rinken. Och saker ska ju transporteras där till och från omklädningen så nästan hela arenans platta hade blivit berörd av det.

Någon som vet om detta med att flytta mållinjen gäller i hela Europa eller bara i Sverige? Tänker på kommande European Trophy, blir ju helsnurrigt om det är olika beroende på vilket land man spelar i eller om det är en vanlig inhemsk träningsmatch contra ET.

I Luleås fall så är det ju nästan enbart ET-matcher, OM försöket slår väl ut så är väl tanken att införa ändringen redan i höst när ES och AS drar igång. Rimligen så gäller försöket alla länder men jag har inte läst nåt om det.

Jag läste nånstans igår där Loob? menade på att Sverige var föregångar land på det med att flytta mållinjen. Ska leta fram det.

På gronvitasumo var det jag sett det:

- Vi har analyserat det här mycket noggrant och jag ser inget negativt i det. Vi är först i Europa med de nya anfallszonerna och trendsättare brukar få skit i början, men om några år så kanske vi hyllas, säger Håkan Loob till Sportbladet.

Finns nog mer på sportbladet om det.

Var ju iofs liten rink i Finland i ET ifjol va, stor i övriga länder, lite samma sak med den där linjen, gilla läget helt enkelt antar jag. Men OM försöket slår väl ut och man även kör vidare i ES när den startar så borde rimligen deltagarlagen i ET ha en nackdel som hattat mellan de två olika varianterna hela hösten jämfört med de som kört med den nya hela tiden, eller?
Är det bara jag som hakat upp mig på detta?

Precis gilla läget.

Är väl snarare bra om det är lite olika runtom i Europa så att alla ET -lag får prova på lite olika varianter.

Ok nu är det inte många matcher så man kanske inte hinner märka någon jätteskillnad men om 2 - 3 år kanske några lag i andra länder kommit att gilla våra linjer, och vi kanske kommit att gilla något som är annorlunda någon annanstans. Här får ju åtminstone några lag chansen att testa lite olika varianter utan att för den skull behöva utsätta inhemska ligan för ändringar som kanske inte är bra.

Sedan märkte vi ju i ET i fjol att så gott som samtliga svenska lag hade otroligt tufft borta i Finland, t.o.m. Frölunda som i övrigt manglade allt motstånd i sin grupp. Kan bero på mindre rinkar och lite annorlunda spel.

Då är det ju bra om vi här i Sverige har någon "svensk modell" som gör att vi blir extra svåra att möta på hemmaplan.

I år lär det ju inte bli något resultat av det dock eftersom det är nytt för oss med, men kanske nästa år.

http://gd.se/sport/brynas/1.4879407-brynas-bakom-andringen-av-svenska-hockeyrinkar

Enligt den här artikeln så är det redan klubbat och klart. Ändringen kommer att gälla över hela nästa säsong.

Dvs: att den förlängda mållinjen flyttas 70 cm bakåt.

Klubbat o klart att det gäller över hela nästa säsong.

Jo så är det.

Ju mer jag tänker på det desto bättre låter det här förslaget. Hade det genomförst förra säsongen tror jag definitivt inte att det gynnat Luleå men mina förhoppningar om ett betydligt vassare Luleå framåt kommande säsong gör att jag trots allt börjar se fördelar bortom krönet så att säga...

Innebär detta att även Tre Kronors matcher på hemmais spelas med den nya linjeplaceringen, träningslandskamper samt Oddset Hockey Games? Det lilla jag läst så står det bara att ES och AS berörs av ändringen?

Läste nyss att all hockey på elitarenorna (ES+AS) berörs av förändringen, även junior- och damlag som spelar där så måste ju även gälla landslagen. Går ju inte att hålla på å flytta linjerna samt målkameror o.dyl.

Jäkla svammel man ska hålla på med ständigt i sverige. Om man nu ska ändra nåt så kan man väl göra det ordentligt på en gång och införa nhl-mått på rinkarna. Flytta linjerna, sätt större mål, minska målvaktsskydden, kanske vi ska införa hörna också? Sen spelar vi bandy i stället. Får ju ändå knappt tacklas i es..

Hockeyligan har ett möte i augusti där bland annat eventuella begränsningar för eventuella NHL-förstärkningar sett till antal spelare per lag kommer diskuteras. En eventuell förändring av icke EU-kvoten (två spelare per lag) kommer också tas upp i samband med mötet.

Då skulle det nog bli bra många kanadicker i Elitserien!

Ska det finnas en regel mot spelare från andra länder så bör den ju gälla alla och inte bara icke EU. Annars kan man släppa det fritt tycker jag

Ja för egen del ser jag ingen risk i att släppa det fritt, de som motiverar sitt motstånd med att det missgynnar unga, svenska talanger om det kommer hit kvalitativa transatlanter har fått det lite om bakfoten. Som det är nu sticker ju våra talanger så fort det fått fjun på hakan över Atlanten ändå.

Dessutom tar A-lagen in finnar, tjecker, slovaker, tyskar och scweizare m.fl för att höja kvalitén på lagen och på så vis ligan som det är nu när tillräckligt bra svenskar inte finns tillgängliga. För mig spelar det ingen roll om det står Kanada eller Tyskland i passet.

Finns nog dessutom ingen klubb som hellre plockar in en oprövad transatland än en ung lovande svensk junior från egna leden. Transatlanterna skulle komma hit för att bidra med spets, inte för att ta juniorernas plats. Spets som vi nu saknar i ligan därför att våra svenskar med de kvalitéerna för det mesta spelar i NHL eller KHL.

Jag menar snarare att det skulle gynna svensk hockey att ha en riktigt bra liga och kan transatlanter bidra till det så är det bara gott.

Håller med er ovan! Känns konstigt att det ska gå att plocka in 25 finnar eller slovaker men inte tre transatlanter. Är Juniorerna tillräckligt bra så får dom ju spela ändå.

Precis Salle!

Jag vet inte var den där regeln kommer ifrån över huvud taget, men oavsett, så är det ju inte utan att man undrar över hur motiveringen till dess uppkomst löd från början?

För att styrka mitt argument att transatlanters bidragande till en starkare inhemsk liga på sikt även skulle bidra till att främja den inhemska hockey så är det väl bara att lyfta fram Schweiz och Tyskland som två tydliga exempel på nationer som gått starkt framåt i landslagssammanhang och som ökat sin procentuella närvaro i KHL och NHL de senaste decenniet.

Om det sedan beror på att de lirar många amerikaner och kanadensare i deras ligor eller om det beror på annat, (som t.ex. ökat ekonomiskt intresse), vet jag inte, men ett är säkert, deras ligor och deras landslag har blivit bätte, så bevisligen mår hockeyn i dessa länder inte dåligt av den transatlantiska närvaron.

http://www.expressen.se/sport/hockey/elitserien/hockeyligan-det-tar-tid-att-forandra/

Inte omöjligt att begränsningen släpps fri inför nästa säsong, vad det låter som!

Hoppas! Det skulle sätta fart på Silly Season ordetnligt

Förr har vi åtminstonde fått se kämparna veva av sig lite vid enstaka tillfällen på försäsongen. Tydligen har dom lite att göra i sommar på förbundet, så de ska ta ifrån oss dessa fighter också. Linder (VLH) och Raffl (LIF) ska alltså granskas av lotterinämnden efter sitt lilla slagsmål här om kvällen. Synd, se och lär av NHL o KHL. Låt spelarna buffla lite med varandra, så länge det är på lika villkor och båda är sugna på det. Är inte alls emot att fega påhopp o fulheter renderar i avstängningar. Men lite känslor som triggar igång publiken och matcherna av fighter som 99 gånger av 100 ej leder till några skador för spelarna kan vi väl få se! Dom som vill göra upp får ju det, de andra slipper. Hockey börjar likna innebandy. Tacklingarna är ju helt på väg att dö ut dom också. Vill att det ska vara krig ute på isen!

http://www.expressen.se/sport/hockey/elitserien/regelandringar-ska-hindra-nya-malbrak/

Det där med att man "avsiktligt får styra in pucken, så länge skenan är i isen" tycker jag låter utmärkt. Det har varit en sjukt konstig bedömningsfråga innan.

Det där med att man får göra mål inne i målgården om man inte stör målvakten är jag mer tveksam till. Då snackar ju vi bedömningsfråga igen, och målvakterna lär inte vara sen att hävda att dom nog minsann blivit störda.

Nej, så lite bedömningar från måldomarna som möjligt. Skulle jag gilla. Alltså jatack till eventuell regelförändring ett och nejtack till eventuell förändring två.

Vad tycker ni?

Vad fan kom dom fram till? Räknas det avgörande straffmålet in i spelarstatistiken som innan? Eller är det borta nu? Är tämligen säker på att jag läste någon sådan artikel? Men när jag kollat poängligorna efter ikväll ser exempelvis Andreas Thuresson ut att ha fått ett mål. Helt rätt tycker jag.. Hoppas jag bara drömt att jag läst om förändringen...

Nej Salle, jag har läst om den förändringen också men vet inte om jag läste att det beslutats om det eller om det bara diskuterats.

jag tycker det är helt rätt att avgörande straffen räknas. Det ger lite extra krydda åt dem som skjuter och lite extra behållning för oss som älskar att se grymma straffar och följa poängligor och dyl.

En ganska stor förändring...

Sista datumet att värva spelare, som länge varit 31 januari.. Flyttas till 15 februari.

Lite fel, kan jag tycka. Endast SJU omgånger kvar av elitserien då. Men det är ju lika för alla. Så jag ska inte gnälla.